De TLCAN a USMCA: Dos es compañía, tres es una multitud

Autores/as

  • Bradly J. Condon Instituto Tecnológico Autónomo de México

Resumen

La renegociación del TLCAN estuvo rodeada por una atmósfera dramática, tal como lo predijo la Ministra de Asuntos Exteriores de Canadá, Chrystia Freeland. Las negociaciones tuvieron lugar en un contexto de medidas comerciales unilaterales, el enfoque mercantilista del presidente Trump hacia la política comercial, y la preferencia especificada de los Estados Unidos por los acuerdos comerciales bilaterales. Este artículo sostiene que, en su mayor parte, las relaciones económicas, políticas y culturales en los países del TLCAN son de naturaleza bilateral, pero con importantes cadenas de producción trilateral en sectores específicos, especialmente en el sector automotriz. Más allá de estos sectores trilaterales, la relación entre Canadá y México juega un papel relativamente menor. Sin embargo, reemplazar el TLCAN con acuerdos bilaterales habría colocado a Canadá y México en desventaja, en relación con los Estados Unidos, en términos de atraer inversión extranjera directa. Sin embargo, los intereses canadienses y mexicanos no siempre coinciden, ni tampoco sus posiciones al negociar. Por ejemplo, México estaba dispuesto a renunciar al Capítulo 19 de solución de controversias para diferencias comerciales, mientras que Canadá insistió en mantenerlo en su lugar. Finalmente, el Capítulo 10 de la USMCA preserva este mecanismo de solución de controversias para las tres partes. Canadá estaba dispuesto a renunciar al Capítulo 11 del TLCAN sobre disputas de inversiones extranjeras, mientras que México aceptó una versión modificada. El resultado es un acuerdo trilateral con elementos bilaterales significativos, así como elementos globales que servirán como un posible modelo en futuras negociaciones megaregionales y multilaterales.

Palabras clave:

USMCA, TLCAN, negociaciones, Estados Unidos, México, Canadá, renegociaciones

Biografía del autor/a

Bradly J. Condon, Instituto Tecnológico Autónomo de México

Profesor de la Cátedra OMC, Departamento de Derecho, ITAM, Rio Hondo No 1, Ciudad de México 01080, México. Las opiniones expresadas en este artículo son responsabilidad exclusiva del autor y no representan los puntos de vista de la OMC.

 

Referencias

Canis, B., Villarreal, A., & Jones, V. C. (2017). NAFTA and Motor Vehicle Trade (pp. 25): Congressional Research Service.

CIA Factbook. (2017a). Percentage of trade with NAFTA partners Retrieved 14-08-2018, from CIA FACTBOOK

CIA Factbook. (2017b). Trade and GDP of NAFTA Countries 2017 CIA Factbook Retrieved 14-08-2018, from CIA The World Factbook

Condon, B. J. (2018). Captain America and the Tarnishing of the Crown: The Feud between the WTO Appellate Body and the USA. Journal of World Trade, 52(4), 535-556.

Condon, B. J., & Sinha, T. (2003). Drawing lines in sand and snow : border security and North American economic integration. London, N.Y.: M.E. Sharpe.

Dade, C., Ciuriak, D., Dadkhah, A., & Xiao, J. (2017). The Art of the Trade Deal: Quantifying the benefits of a TPP without the United States, Canada West Foundation (pp. 40).

Dattu, R., Sathananthan, G., & Schappert, T. (2017). The Trump administration takes aim at Chapter 19 of NAFTA. Retrieved Dec. 1, 2017, from https://www.osler.com/en/resources/cross-border/2017/international-trade-brief-trump-administration-ta

Doern, G. B., & Tomlin, B. W. (1991). Faith and Fear: The Free Trade Story. Toronto: Stoddart Publishing Co.

González-Barrera, A. (2015). More Mexicans Leaving Than Coming to the U.S. Retrieved Nov. 6th, 2018, from http://www.pewhispanic.org/2015/11/19/more-mexicans-leaving-than-coming-to-the-u-s/

Government of Canada. (2017). Factsheet: Mexico. from http://www.canadainternational.gc.ca/mexico-mexique/fs_mexico-fd_mexique.aspx?lang=eng

Hudec, R. E. (1990). The GATT legal system and world trade diplomacy: Butterworth Legal Publishers.

Lester, S. (2017). USTR’s NAFTA Chapter 20 Proposals. Retrieved from https://worldtradelaw.typepad.com/ielpblog/2017/09/nafta-chapter-20-proposals.html

Lighthizer, R. (2017). Trade Policy Priorities: Robert Lighthizer, Unites States Trade Representative [Retrieved from https://www.csis.org/analysis/us-trade-policy-priorities-robert-lighthizer-united-states-trade-representative

Lipsey, R. G. (1994). The NAFTA : what's in, what's out, what's next / Richard G. Lipsey, Daniel Schwanen, Ronald J. Wonnacott. Toronto: C.D. Howe Institute.

López, L. A. (2012). La necesidad de crear un Órgano de Apelación para arbitrajes Inversionista-Estado en CIADI. Revista de Derecho Económico Internacional, 3(1), 20.

Macrory, P. (2002). NAFTA Chapter 19: A Successful Experiment in International Trade Dispute Resolution. The Border Papers, C.D. Howe Institute, 168, 27.

Maurer, N. (2006). Was NAFTA Necessary? Trade Policy and Relative Economic Failure since 1982 HBS Working Paper, 43(06), 36.

Mavroidis, P. (2018). From Roosevelt to Reagan to Trump: the Decay of US Internationalism. Retrieved from https://worldtradelaw.typepad.com/ielpblog/2018/09/guest-post-from-roosevelt-to-reagan-to-trump-the-decay-of-us-internationalism.html

Miranda, J. (2018). Whither NAFTA? (Part VII: Why Chapter Nineteen is not Worth the Three Amigos Becoming the Two Amigos). 2018, from http://regulatingforglobalization.com/2018/09/13/whither-nafta-part-vii-chapter-nineteen-not-worth-three-amigos-becoming-two-amigos/

OECD. Multilateral Agreement on Investment. Retrieved Nov. 6, 2018, from http://www.oecd.org/investment/internationalinvestmentagreements/multilateralagreementoninvestment.htm

Office of the Chief Economist. (2016). Economic Impact of Canada’s Potential Participation in the Trans-Pacific Partnership Agreement. 2018, from http://international.gc.ca/economist-economiste/analysis-analyse/tpp_ei-re_ptp.aspx?lang=eng

Pauwelyn, J. (2006). Adding Sweeteners to Softwood Lumber: The WTO-NAFTA “Spaghetti Bowl” Is Cooking. Journal of International Economic Law, 9(1), 197-206.

Ramírez, E. (2006). Political & Quasi-Adjudicative Dispute Settlement Models in European Union Free Trade Agreements: Is the quasi-adjudicative model a trend or is it just another model? WTO Economic Research and Statistics Division, ERSD 2006-09, 45.

Riggs, A. R., & Velk, T. (1993). Beyond NAFTA: An Economic, Political and Sociological Perspective: The Fraser Institute.

Secretaría de Economía. (2017). Estadísticas de Comercio Exterior de México. Retrieved 14-08-2018, from Secretaría de Economía
Statistics Canada. (2017). Canadian international merchandise trade: Annual review. Canada: Statistics Canada.

Stokes, B. (2017). Views of NAFTA less positive – and more partisan – in U.S. than in Canada and Mexico. Retrieved Nov. 6, 2018, from http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/05/09/views-of-nafta-less-positive-and-more-partisan-in-u-s-than-in-canada-and-mexico/

U.S. Census Bureau. (1995-2018). Foreign Trade Division. from https://www.census.gov/foreign-trade/index.html

U.S. Energy Information Administration. (2017). Canada is the United States’ largest partner for energy trade. Retrieved Nov. 6, 2018, from https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=34332

U.S. Energy Information Administration. (2018). The value of U.S. energy exports to Mexico exceeded import value for third year in a row. Retrieved Nov. 6, 2018, from https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=35332

United States-Mexico-Canada Agreement Text (2018).

USTR. (2017). Summary of Objectives for the NAFTA Renegotiation (pp. 18): Office of the United States Trade Representative, Executive Office of the President.

Vice, M., & Chwe, H. (2017). Mexican Views of the U.S. Turn Sharply Negative. Retrieved Nov. 6, 2018, from http://www.pewglobal.org/2017/09/14/mexican-views-of-the-u-s-turn-sharply-negative/

Welch, D., & Merril, D. (2017). Why Trump Tariffs on Mexican Cars Probably Won’t Stop Job Flight. Retrieved Nov. 6, 2018, from https://www.bloomberg.com/graphics/2017-trump-mexico-auto-jobs/